2016智能电视终端：当贝市场与沙发管家对比体验

智能电视的大屏、开放、智能特征，是个人电脑、智能手机、平板电脑之外的客厅经济的核心媒介第四块。随着智能电视用户规模与活跃度不断提升，其承载的内容也将具备巨大的盈利想象空间。

以下是针对国内两大智能电视应用市场：当贝市场、沙发管家的体验分析。主要从市场情况、产品设计、功能逻辑和服务内容四个方面去比较当贝市场和沙发管家在产品上有什么不同、问题，并提出自己的一些修改建议。

市场情况（部分）

由于目前国内没有权威第三方智能电视终端数据统计平台。所以我们采用了PC端、移动无线端的部分第三方数据进行解读。对于一个智能电视终端的应用，采用PC和无线移动端的数据尽管有些许不全面，但考虑到大多数电视用户都是由PC和无线端发展而来的，这样的数据表现或许也能从侧面反映当市场和沙发管家在用户质量、产品数据上的区别。

百度搜索指数对比：

● 在百度搜索指数方面：沙发管家起步早于当贝市场，但当贝市场中后期快速实现了反超，并且差距越拉越大，截止2016年9月底，当贝市场超沙发管家4000有余。

日活对比 （易观千帆数据，只包含移动手机端） ：

● 在移动无线端产品日活方面：16年第一季度双方在是较为接近，但在2-3季度上当贝市场日活数据快速提升。

产品体验分析

两个产品在整体产品结构设计上有明显的产品侧重点差异：

沙发管家，更为重点强调排行榜和影视（影片内容），在工具管理类功能分区分更细腻。

当贝市场，应用分类大局观更强，应用内容运营更为细腻。

● 搜索：

1.沙发管家同时展示应用和影片搜索结果，而当贝市场只显示应用搜索结果，影视结果需通过“影视”按钮切换；

2.当贝市场应用搜索结果关联性更强，如搜AQY(爱奇艺）除爱奇艺外还包含了更多其他影视应用；

3.在搜索结果容错率、无结果提示方面当贝市场做的更加专业，如误将爱奇艺错误输入AQZ(Y)时，当贝市场会在“您可能在搜“中得出爱奇艺，而沙发管家则采用统一的无相关结果提示内容。

4.在搜索输入方面，当贝市场支持调用系统搜索键盘，沙发管家则采用统一的搜索键盘。

5.在搜索输入容错方面当贝市场更加人性化，但在当贝市场输入错误进行删除时，按返回键即可删除。沙发管家按返回键则会退出搜索键盘。（返回键删除是潜在的操作意识）

总体而言，当贝市场在搜索结果展示上不如沙发管家人性化，但当贝市场在输入、搜索规则和细节上更加专业。

● 排行榜：

1.沙发管家将排行榜设计在一级栏目下，排行榜页面权重更加突出。

2.在排行榜内容上，沙发管家比当贝市场多出来电视剧、综艺两个影片排行榜，内容上更加丰富；而当贝市场则更加专注余电视应用的排行，未涉及影片内容排行。

3.两家都有“更多排行”，沙发管家在“更多”的按钮设计上，多少显得牵强。突显了在Google Play 基础上的再次设计能力不足问题。

抛开排行榜在各自产品中的重要地位而已，沙发管家在排行做的更加全面突出。

● 首页：

由于交互方式的不同，双方在首页上存在较大差异，再此列举亮点分析。

1.沙发管家十字交互方式，在内容模块上更加丰富和清晰清晰，但“纵向+横向”移动方式易混乱；当贝市场横向布局，交互简单便捷，但内容模块相对单一。

2.在推荐内容上，沙发管家共推荐25个应用，外加13个重复应用，重复率高达30%以上。当贝市场推荐20个应用，无重复应用。

3.在广告图的表现形式上，当贝市场支持动图片展示，表现形式更为丰富，而沙发管家目前不支持该功能。

沙发管家Google Play 原型下突显除了运营能力的不足，当贝市场则在运营图片上花足了心思，动态的图片极大的丰富了图片的表现形式。

● 分类：

编者人为，沙发管家将分类信息弱化是最大的失败。作为应用商店，其第一要则就是让用户快捷的找到所需的应用。况且在智能电视这个新兴的终端上，按应用性质“模糊式”搜索至关重要，用户对应用分类的依赖是机极其强烈的。

与沙发管家相反，当贝市场则提高了分类信息的重要性。在分类页面整合分类信息，细化的三级分类。应用分类大局观更强，对于“模糊式”查找应用具有极大的帮助。

沙发管家弱化分类后必将让用户更加难以查找非推荐的应用，而当贝市场用全局式的分类设计，体现了一个不一样的产品格局观。

● 影音、游戏、应用类：

（编辑：源码门户网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!